文书正文

---

当事人信息

原告刘某某，女，1973年2月2日出生，汉族，住福州市仓山区。                            

委托代理人黄文娟、黄明贵，福建韦达律师事务所律师。                            

被告江某甲，男，1934年12月8日生，汉族，住福州市仓山区。                            

委托代理人姚智意，福建竞盛律师事务所律师。                            

审理经过

原告刘某某诉被告江某甲分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                            

原告诉称

原告诉称：1996年8月27日，原告与被告的次子江某乙登记结婚。2009年11月18日，原告将户籍迁至被告所在的仓山区。2010年，福州市仓山区政府因修筑南港防洪堤，征收被告一家的房屋。根据《福州市农村集体土地房屋拆迁补偿安置规定（试行）》、《东部新城拆迁补偿安置实施细则》的规定，原告夫妻符合基本面积保护政策，享受人均45㎡的房屋安置；同时，按350元／㎡的标准，原告夫妻还可获得31500元的人口政策安置人口补助费。被告原有合法建筑面积241.94㎡，以产权调换的方式选择两套面积105㎡的房型，总建筑面积为210㎡。被告提交的《享受基本面积政策人口认定表（2）》明确了原告和江某乙符合基本面积政策，因此，被告名下的该两套拆迁安置房应有原告夫妻的份额。被告曾在江某乙生前表示其中一套房屋（被告口头赠送15㎡给原告夫妻以及原属于原告夫妻的90㎡）归原告夫妻所有。江某乙于2011年因病去世，未立遗嘱，原告享有继承权。但被告将原告赶出家门，并将安置房占为己有，也未返还应归原告所有的人口政策安置人口补助费。现原告诉请判令：1、被告向原告支付安置房折价款562500元（原告安置房面积45㎡及其继承配偶的1／4面积11.25㎡，按10000元／㎡标准计算）；2、被告归还人口政策安置补助费19687元（原告安置房面积45㎡及其继承配偶的1／4面积11.25㎡，按350元／㎡标准计算）。                            

被告辩称

被告辩称：一、原告起诉将分家析产之诉与继承之诉混为一谈，二者属于不同的法律关系；且死者江某乙的其他法定第一顺序继承人未列入本案当事人，故原告主张的遗产份额不应是本案审理的范围。二、被告于2010年12月7日与拆迁部门签订的《拆迁补偿安置协议书》合法有效。根据被征收房屋的合法建筑面积266.9㎡，被告获得征收补偿费、奖金等1129322.28元，并交房款798000元购买2套105㎡安置房。被告的房屋即使是三个人口也可以取得同样的安置面积。原告是为了享有拆迁人口权益才于2009年11月18日迁入本址。三、原告主张的基本面积45㎡按800元／㎡计，应交171000元，但原告分文未交。且原告主张以1万元／㎡计算安置房折价款，缺乏事实依据。被告从拆迁补偿费中分给原告夫妻的11万元，以及原告应出资的安置房购房款171000元的利息（按同期最高贷款年利率四倍计），均应在原告主张的折价款中扣除。四、被告未曾表示赠送15㎡，以及将一套房屋归给原告夫妻，亦未将原告赶出家。江某乙生前患有心脏疾病，被告为其经常举债垫付医疗费。后江某乙与原告约定出卖房屋，其中属于原告45㎡的房款归原告，属于江某乙的份额归女儿江某丙所有并负责偿还债务。被告出卖安置房前已征得原告同意，但原告事后变卦。五、因本案存在购买安置房的情况，人口政策安置补助费已包含在购买原告45平方米的171000元价值之中，故原告主张归其所有，与事实不符。综上，原告的诉求无事实与法律依据，请求予以驳回。                            

庭审中，原告向本院提交如下证据：A1、《拆迁补偿安置协议书》、《拆迁补偿费和购房款预算单》、《南港防洪堤项目盖山镇下岐村享受基本面积政策人口认定表》，证明原告及配偶江某乙属于拆迁安置对象，按基本面积政策人均享受45㎡；A2、《结婚证》；A3、《户口簿》，以上证据共同证明原告与江某乙于1996年8月27日登记结婚，且户籍所在地均在被拆迁房屋内；A4、《户籍证明》，证明江某乙于2012年12月31日死亡；A5、《福州市人民政府关于东部新城拆迁补偿安置实施细则的批复》；A6、《福州市人民政府关于印发﹤福州市农村集体土地房屋拆迁补偿安置规定（试行）﹥的通知》，以上证据共同证明原告符合文件规定的户籍在拆迁范围内且与本村农经合成员结婚的常住人员，享受基本面积保护政策。                            

经庭审质证，被告对原告的证据A1、A2、A3、A4的真实性无异议，证明对象有异议，认为证据A1被拆迁房屋产权属于被告，且安置房购房款全部由被告缴纳；证据A2、A3原告为拆迁权利突袭拆入被拆迁房屋；证据A4与江钦明的火化证时间不符。对证据A5、A6的真实性和证明对象有异议，认为系网站的打印件，无法确认是否真实。                            

被告向本院提交如下证据：B1、《火化证》，证明被告之子江某乙于2012年5月4日死亡；B2、江某乙的《存折》，证明被告于2011年2月21日将拆迁补偿款110000元存入江钦明户头，该款包含人口政策安置补助费；B3、医疗票据、药房发票，证明被告为江某乙支付住院期间医疗费，并购买药品；B4、《房产买卖合同》、《房产交易合同》，证明被告于2012年5月25日及2013年10月21日将仓山区的两套安置房分别出售给叶淑娥及杨起龙；B5、收款收据、发票，证明被告于2011年11月1日支付安置房的水电费、闭路初装费、装修垃圾清运费、物业费。                            

经庭审质证，原告对被告的证据B1、B5的真实性和证明对象无异议，但认为证据B5与本案无关。对证据B2、B3、B4的真实性无异议，证明对象有异议，认为证据B2无法证明该款系拆迁补偿款中的人口政策安置补助费；证据B3无法证明该费用系被告支付，且与本案无关；证据B4两套安置房均未办理产权登记，被告是否为产权人尚未得到确认。                            

对双方当事人提交的上述证据，本院分析认证如下：双方当事人对证据B1的真实性和证明对象无异议；对证据A1、A2、A3、A4和证据B4的真实性无异议，本院均予以采信。证据A5、A6与相关政府文件内容相符，本院予以采信。证据B2无法确认其与本案具有关联性；证据B3、B5与本案不具有关联性，本院不予采信。                            

根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：1996年8月27日，原告刘某某与被告江某甲的次子江某乙登记结婚。2009年11月18日，原告将户籍迁入被告所在的福州市仓山区房屋。2010年，前述房屋被列入拆迁范围。同年12月7日，被告江某甲作为被拆迁人与拆迁人福州市闽江下游防洪工程建设公司及拆迁实施单位福州兴盖鑫房屋拆迁有限公司签订《拆迁补偿安置协议书》，约定：一、乙方被拆除房屋住宅总建筑面积266.9㎡，其中产权面积241.94㎡，无产权面积24.96㎡（1984年至2004年建设的面积）；二、拆迁补偿安置按产权调换的方式进行。甲方同意付给乙方各项补偿费、补助费及奖励金合计1129322.28元（其中，人口政策安置人口补助费以350／㎡单价按180㎡计为63000元），并配给乙方购买安置房指标，安置房位于福湾新城，单价为3800元／㎡（未含层次调整差价）。乙方同意在以上安置地点选择购买住宅105㎡户型二套，总建筑面积约210㎡。安置房产权归乙方所有，乙方应预交购房款约798000元。抵扣各项补偿、补助费后，尚余331322.28元。双方同意以上款项相抵扣，交房后双方按实际建筑面积、层次进行结算，多还少补。其中，拆迁安置的享受人口为四人，即：被告江某甲及其配偶林某某、被告次子江某乙及其配偶刘某某（原告）。后被告取得坐落于福州市仓山区的二套安置房（未办理产权证）。被告之子江某乙于2012年5月4日死亡。2012年5月25日，被告与叶淑娥签订了《房产买卖合同》，双方约定被告以650000元的价格将福州市仓山区的安置房（面积为102.44㎡）出售给叶淑娥。2013年10月21日，被告又与杨起龙签订了《房产交易合同》，双方约定被告以930000元的价格将福州市仓山区的安置房（面积为102.44㎡）出售给杨起龙。                            

本院查明

另查，福州市人民政府于2007年9月14日批复的《东部新城拆迁补偿安置实施细则》，第一条：“凡在本拆迁范围内，具有合法所有权证和使用权证的单位、个人以及在本拆迁范围内具有集体经济组织身份的村民均为安置对象。”第二条第（一）项第2点：“产权调换：以合法建筑面积为基础，结合户口采用基本面积（人均45㎡）进行安置，安置房型为45、60、75、90、105、120、135㎡，超过105㎡可以分房型安置。”第五条第2点：“享受基本面积政策保护的人口确定方法：（2）与本拆迁范围内集体经济合作社成员结婚且长期居住的常住人口。”福州市人民政府于2009年3月16日印发《福州市农村集体土地房屋拆迁补偿安置规定（试行）》，其第一条：“本规定适用于本市仓山区、晋安区、马尾区范围内征收农村集体土地房屋拆迁补偿安置。”第三条：“在拆迁范围内拥有合法产权房屋或2004年10月26日前建造的无产权房屋，符合享受基本面积保护政策的被拆迁人，在协商期限内搬迁且本市范围内无其他处住房的，人均建筑面积不足45平方米的补足平方米进行安置。”第四条：“符合以下条件方可享受基本面积保护政策：（三）户籍在本村，与本村农经合成员结婚且在本村生活的常住人员。”                            

本院认为

本院认为，本案于2010年12月7日签订的《拆迁补偿安置协议书》是被拆迁人与拆迁单位各方的真实意思表示，依法有效成立。根据福州市的拆迁政策规定及该拆迁安置协议书的约定，本案拆迁安置享受基本面积保护政策的人口为四人且每人享受45㎡的安置房人口基本面积指标，而共同取得105㎡户型的两套安置房。其中，原告享受一个人口的45㎡基本面积保护指标，其作为被告家庭户成员，安置房份额应从该两套安置房中进行分配。鉴于被告已将安置房出售，故原告诉请主张就其所享有的安置面积45㎡支付折价款，可予支持。但原告主张按10000元／㎡标准计算，缺乏依据，本院比照被告出售两套安置房的均价作为计算依据，即（650000元＋930000元）÷（102.44㎡×2）=7711.83元／㎡。则原告个人所有的安置面积折价款应计为347032.35元。原告诉请要求被告返还人口政策安置补助费，因该项费用系基本面积政策享受人口所共同享有的，故原告有权按其个人享受的45㎡安置面积分得该笔费用，即350元／㎡×45㎡=15750元。关于原告要求分割其配偶江某乙享有的安置面积及人口政策安置补助费继承份额的诉讼请求，系法定继承法律关系，与本案不属于同一个法律关系，故本案不予处理。按照拆迁协议约定，原告应交的安置房购房款为45㎡×3800元／㎡=171000元，因该款已由被告以原房补偿费折抵，故应在前述安置面积折价款中予以扣除；被告另主张该款按银行贷款利率的四倍计息并予扣减的主张，于法无据，本院不予采纳。被告提出其已分给原告夫妻110000元拆迁补偿费应扣除的抗辩，因其提交的证据无法证明该款系其存入以及款项性质是拆迁款，故该抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、第一百条第一款、《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款之规定，判决如下：                            

裁判结果

一、被告江某甲向原告刘某某支付安置面积折价款347032.35元，并归还人口政策安置补助费15750元，扣除被告代原告交的安置房购房款171000元，被告还应于本判决生效之日起十日内支付给原告191782.35元；                            

二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。                            

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                            

案件受理费5330元，原告负担2330元，被告负担3000元（被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。                            

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。                            

审判人员

审判长吴洪青                            

代理审判员陈家挺                            

人民陪审员杨宗钦                            

裁判日期

二〇一四年七月二十三日                            

书记员

书记员杨敏